Home

Реклама

Август 2008   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Shchegolev_modern

Это нечестно, господа киношники

Posted on 2008.05.21 at 16:00

Читаю про фильм "Член", съёмки которого пока не начались:
"Циничного стриптизера-женоненавистника настигает страшное проклятие: он лишается детородного органа, который превращается в человека и начинает вести жизнь, отдельную от своего бывшего хозяина..."
(Полностью анонс здесь)

А вот завязка другого произведения:
"Циничного милиционера-эксгибициониста настигает страшная беда: от него сбегает важная деталь мужского организма, и это, увы, не нос. А ведь прапорщик Ковалёв боготворил своего любимца, вольготно жившего у него в трусах, всячески ублажал его, и вот - зажил тот собственной жизнью, оказавшись мало того что начальником главного героя, но также идеальным чиновником..."
Это я кратенько изложил начало моей повести "Хозяин", впервые опубликованной в журнале "Полдень, XXI век" (№2, 2006) и потом переиздававшейся в "Азбуке" (сборник The Best 2007). Повесть, кстати, получила премию "Полдня...", как лучшая публикация 2006 года.

Я, понятное дело, не читал сценарий фильма, и что там у них дальше - не знаю. Однако в случайность таких совпадений мне почему-то не верится.

Вряд ли это скандал. Я - в сравнении с компанией "Централ Партнершип", - как атом в сравнении со Вселенной. Какой тут скандал? Но в одном я уверен: если в моей повести половой член, сделав фантастическую карьеру, становится Президентом России, то создатели фильма на это не пойдут, кишка тонка.

NB. Прикормленных можно отогнать от кормушки только выстрелами. Я давно подозревал, что собственных идей у штатных сценаристов нет (а то с чего бы крупным кинокомпаниям целенаправленно не пускать в сценаристы простых писателей). Теперь в этом убедился


Comments:


Сергей Соболев
[info]velobos at 2008-05-21 12:48 (UTC) (ссылка)
бывают странные сближенья, однако!
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-21 18:17 (UTC) (ссылка)
Да, а потом сидишь оплёванный.
Честно говоря, такое чувство, будто мне пощёчину дали
levandovsky
[info]levandovsky at 2008-05-21 12:55 (UTC) (ссылка)
Возможно, стоит все же связаться с ЦП для беседы, а там -- ситуация покажет.

Что касается штатных сценаристов, подозреваю, кинокомпаниям работать с ними куда проще, чем с автором идеи: никаких споров, как сказали, так и обкромсает под заданный фасон.
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-21 17:14 (UTC) (ссылка)
Сначала, если я буду что-то делать, надо в ВААП. Но буду ли я что-то делать? Загадка для меня самого
RRu
[info]rruben at 2008-05-21 13:04 (UTC) (ссылка)
То, что сценаристы тырят идеи откуда попало это очевидно, тут даже обсуждать нечего. Меня вот больше интересует другой вопрос — ориентировались ли вы при создании своей повести на рассказ Гоголя "Нос" или на аналогичный рассказ Михаила Веллера (с той лишь разницей, что там от чувака постепенно уходили все органы)? Это не не с целью обидеть, а просто выяснить, насколько логично в таких случаях возмущаться-то? :)
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-21 17:40 (UTC) (ссылка)
Конечно, я ориентировался на Гоголя. Даже эпиграф в повести из него. Вот здесь люди обсуждают примерно то же, о чём вы спросили: http://lartis.livejournal.com/325321.html?thread=3064009#t3064009 Я с любовью (надеюсь) во всему тексту подкалывал обожаемого мною Н. В. Моя повесть, правда, не анекдот, как у Гоголя, а медицинский триллер плюс политсатира в современных условиях.

А настораживает меня то обстоятельство, что фильм "Член" появляется через 2 года после публикации "Хозяина" и через год после получения премии, когда повесть приобрела некоторую известность. Если эта идея носилась в воздухе, если всё так очевидно, почему было не реализовать её за долгие годы эстетической свободы, наставшие после 86-го? Дело в том, что сделать ремейк "Носа" в этаком ключе - тоже идея, и, насколько мне известно, подобных попыток до меня не было. (Рассказ Веллера я не читал и не слышал о нём, но, судя по вашему описанию, там всё-таки отсылок к Гоголю нет). Одно дело _говорить_, мол, Гоголь имел в виду именно член, и другое дело - _создать_ произведение. Так что повторюсь: переосмыслить классику, как это сделал я, - идея в чистом виде.

Потому и обидно.
RRu
[info]rruben at 2008-05-21 21:14 (UTC) (ссылка)
Бля, пордон, но в данный коонкретный момент я довольно пьян, поэтому е совсем в силах передать свою мысль,, попробую позже, извините
fat_nigga
fat_nigga at 2008-05-21 13:09 (UTC) (ссылка)
Я думаю, стоит серьезно поговорить с товарищами из ЦПШ.
Показать им журнал. Спросить, есть ли заверенный как-то экземпляр сценария...
Ничего не потеряете, но, возможно, чего-либо приобретете. Вполне.
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-21 17:49 (UTC) (ссылка)
Питерский я. Вдобавок всё болею и болею, блин. А путь из Питера до Москвы долгий и тяжкий (об этом ещё Радищев писал ;)))

Разве что по телефону объясняться... подумаю. Сначала, наверное, схожу в наше местное РААП. Но, боюсь, судебных перспектив эта история не имеет, прямого-то плагиата нет и в помине, так что с ЦПШ трудно будет говорить.

Характерно, кстати, что на сайте ЦПШ не появилась моя эмоциональная реплика в их гостевой книге, которую я написал, как только увидел анонс фильма (не сдержался, хотя "нормальные люди не пишут в гостевухах" (c)). Замодерировали мою реплику.
fat_nigga
fat_nigga at 2008-05-22 09:37 (UTC) (ссылка)
Кстати, вспомнил, что подобная история была с русским фильмом ужасов "Лифт". У меня как раз вышел рассказ в "Новых легендах" с таким же названием и во многом сходный сюжетно...
Но я даже не полез - там были серьезные разночтения, в конце концов...
Александр Бачило
[info]bachilo at 2008-05-21 13:31 (UTC) (ссылка)
В договоре с кинокомпанией на сценарий четко прописано: "Автор гарантирует, что является правообладателем предоставленного текста, идеи, сюжета". Таким образом, предъявляя свои права, ты наезжаешь не на ЦПШ, а на того халтурщика, который подсунул им ворованное. Они его лишат гонорара, чтоб другим неповадно было, да и самим, хоть малая, но экономия. Я думаю, делу надо пытаться дать ход. Конечно, доказать, что от мента и стриптизера сбежал один и тот же хуй, не так просто, но обратиться к юристам ВААППА (где-то на Малой Бронной агентство по авторским правам) в любом случае не мешает. И просто позвонить в приемную ЦПШ, объяснить ситуацию - тоже неплохо. Они сами ничего воровать не хотят. И писателей в сценаристы берут охотно. Как только писатель напишет хоть один внятный сценарий. Все-таки это разные проффесии.
Александр Бачило
[info]bachilo at 2008-05-21 13:36 (UTC) (ссылка)
проффффесии
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-21 18:11 (UTC) (ссылка)
Изобретать новые слова - большое исссскуство
fat_nigga
fat_nigga at 2008-05-21 15:39 (UTC) (ссылка)
Сценарий "Члена" писал Чеважевский - который сценарист и режиссер известного фильма "Кука".
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-21 18:10 (UTC) (ссылка)
Я, честно говоря, так и думал. Хотя, специально в сети не искал.
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-21 18:06 (UTC) (ссылка)
Я чуть выше Бурносову написал коммент, который и сюда годиться. Чтоб вам по моему ЖЖ не лазить, перекоммечу для простоты.

"Питерский я. Вдобавок всё болею и болею, блин. А путь из Питера до Москвы долгий и тяжкий (об этом ещё Радищев писал ;)))

Разве что по телефону объясняться... подумаю. Сначала, наверное, схожу в наше местное РААП. Но, боюсь, судебных перспектив эта история не имеет, прямого-то плагиата нет и в помине, так что с ЦПШ трудно будет говорить.

Характерно, кстати, что на сайте ЦПШ не появилась моя эмоциональная реплика в их гостевой книге, которую я написал, как только увидел анонс фильма (не сдержался, хотя "нормальные люди не пишут в гостевухах" (c)). Замодерировали мою реплику".

----
Таким образом, Малая Бронная - не для меня. Надеюсь, наше РААП, которое на Невском, тоже сможет помочь с консультацией. Всё-таки схожу, видимо.

Что писатели и сценаристы - разные профессии, это очевидно. Я, собственно, в несколько истеричном поскриптуме имел в виду не совсем ту иысль, которая в результате сформулировалась... ну да ладно, это всё разговоры на кухне. Частности.
(Анонимно) at 2008-05-21 15:24 (UTC) (ссылка)

А как там Николай Васильевич?

Думаю отбоярятся бродячим сюжетом.
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-21 18:13 (UTC) (ссылка)
Я тоже так думаю. И вопрос только в том, тратить ли на эту историю силы, которых на жизнь-то не хватает
Andrew Smetankin
[info]grimzone at 2008-05-21 20:26 (UTC) (ссылка)
А вот ещё что бывает. Тоже, однако, совпадение. :-)

http://i-cherski.livejournal.com/386403.html
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-22 11:13 (UTC) (ссылка)
Ну, это случай явный и вопиющий. Судебнопригодный. В отличие от моего
(И не поленился же человек Донцову прочитать!!! ;)
Andrew Smetankin
[info]grimzone at 2008-05-22 11:33 (UTC) (ссылка)
(И не поленился же человек Донцову прочитать!!! ;)

Да уж. Она, кстати, и расчитывала на то, что не прочитают. :-) Ан, вот как вышло.
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-22 11:42 (UTC) (ссылка)
Не, Донцова искренне считает себя светочем русской литературы (слыхал я её интервью) и уверена, что её читают все-все-все. Просто когда человек добивается такого успеха, у него, бывает, башку сносит: ему начинает казаться, что он неподсуден, а люди вокруг - как черви бессловесные, копошатся себе где-то там
Andrew Smetankin
[info]grimzone at 2008-05-22 11:46 (UTC) (ссылка)
Ну, или такой вариант. Тем более Черскому нужно действовать.
alan_kubatiev
[info]alan_kubatiev at 2008-05-22 09:14 (UTC) (ссылка)

Дорогой Саша,

тебе могут резонно возразить, что есть рассказ Уильяма Фолкнера "Нога" и фильм по нему, и много других совпадений. Удастся доказать прямые заимствования - тогда пожалуй... Меня обирали нагло и впрямую, и ничего не удавалось доказать. А тут...
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-22 11:09 (UTC) (ссылка)
Меня до сих пор не обирали (или я об этом не знаю), потому и среагировал.
А доказать тут и впрямь ничего не докажешь. Скажут, замена носа на член - это бродячий сюжет. И ручкой помашут
Виктор Точинов
[info]vt25 at 2008-05-22 09:36 (UTC) (ссылка)

Пардон муа, мсье

Я не спорю, ТВ-шники горазды чего слямзить... Но почему У ТЕБЯ? Почему не у Линькова или Бояндина? Почему не отсюда
http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=575
наконец? (обрати внимание на дату, когда выложена повесть "Х*й" -- 2003 г.)Почему, наконец, не с 20-томного собрания русской дореволюционной эротики, где в одноименной повести впервые поменяли нос на член в известном сюжете?
Ведь говорили ж тебе еще два года назад: не светит пальма первенства. Каждые несколько лет как минимум кто-то думает: а если нос заменить пенисом, от круто станет! И пишет очередной "Х*й". И мнит себя новым Гоголем.
Остынь и утешься тем, что и Гоголь ничего не придумал, взял бродячий сюжет из городского фольклора, см:
http://magazines.russ.ru/nlo/2003/61/pletneva.html
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-22 11:17 (UTC) (ссылка)

Re: Пардон муа, мсье

Твоя эрудиция убивает наповал. Я сражён, пронзенный ссылками
(Анонимно) at 2008-05-22 15:14 (UTC) (ссылка)

Re: Пардон муа, мсье

Это не эрудиция, так, вершки... А вот адвокаты ЦПШ тебя, пронзенного, погребут под ба-а-альшим курганом "Х*ев", все раскопают, им за то деньги платят. Так что судись -- и твоя эрудиция в данном вопросе весьма-таки обогатится. Станешь крупнейшим авторитетом по "Х*ям".
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-22 15:16 (UTC) (ссылка)

Re: Пардон муа, мсье

Ты ж знаешь, что я судиться не стану и не стал бы. Вот поворчал, и полегчало
Кảмин
[info]camin at 2008-05-24 09:42 (UTC) (ссылка)

Но почему У ТЕБЯ? Почему не у Линькова или Бояндина?

А у Линькова или Бояндина тоже есть, какая-то литературная премия. Воры-эрудиты мне не попадались. Поэтому что бы тебя обокрали, надо быть хотя бы минимально известным :(
Виктор Точинов
[info]vt25 at 2008-05-24 11:49 (UTC) (ссылка)

Re: Но почему У ТЕБЯ? Почему не у Линькова или Бояндина?

1) Здесь же, чуть выше, ссылка на Донцову -- рыскающую по малоизвестным блогам и форумам и подворовывающую сюжеты для своих романов (вернее, для вставных историй).
2) Кроме того, авторское право разве зависит от степени известности автора?
Не зависит. Авторское право возникает автоматически в результате создания произведения. И если оно как-то заверено -- у нотариуса, выкладыванием в сеть и т.д. -- всё, человек автор этого сюжета, этой идеи, этих персонажей, и неважно, Бушков он или Пупкин. А по Вашей логике получается: взять идею у Щеголева -- кража, а у неизвестного Пупкина -- дружеское заимствование. Закон говорит иное.
Кảмин
[info]camin at 2008-05-25 02:59 (UTC) (ссылка)

Re: Но почему У ТЕБЯ? Почему не у Линькова или Бояндина?

Выше была ссылка на историю, опубликованную на бумаге, которая как позже выяснилось сюжетно совпала с вставной истории из книги Донцовой. Кто где что нашел, это уже домыслы.
Подозреваю, что на глаза безвестному "негру" попалась именно бумажная публикация. А погуглить ее было лень.
"Хозяин" широко известен в узких кругах именно сюжетно. насколько я знаю в интернете его текста нет. Это факты способстующие "творческим заимствованиям эпохи постмодерна" и от себя добавлю коллективного бессознательного, как принято называть воровство и плагиат. Сам раз побывал в такой истории :(
В авторском праве не разбираюсь и трактовать его не берусь. Так что оставляю "дружеское заимствование у Пупкина" на Вашей совести :)
timtimoff
[info]timtimoff at 2008-05-25 13:45 (UTC) (ссылка)
Мдя... Обескураживает. Нет, я знаю, что наш кинобизнес вполне циничен. И знаю непонаслышке... И всё же...
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-26 01:23 (UTC) (ссылка)
Я кинобизнес знаю только понаслышке, но это не беда. Хуже, что он меня не знает и знать не хочет, сколько я в эту стену ни бьюсь (лет 15 бьюсь :).
timtimoff
[info]timtimoff at 2008-05-26 09:37 (UTC) (ссылка)
А вы "в стену бьётесь" с конкретными сюжетами или так, "в целом"? Дело в том, что кино имеет серьёзные ограничения, если говорить о фантастике, как жанре, связанные с бюджетом, технологичностью и пр. В общем, на эту тему - любопытно пообщаться.
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-05-26 22:17 (UTC) (ссылка)
В последнее время уже не бьюсь.
А раньше было три серьёзнейших предложения, которые по разным причинам сорвались. О подробностях не хочется, да и долго рассказывать.
Про сложность реализации и высокие бюджеты - это не к моим текстам (по большей части). Я не антуражный писатель, для меня главное всегда - человек. И предлагал я по большей части триллеры. "Хозяин" (про убежавший член) тоже предлагал - той компании, которая "Жесть" снимала. Даже не прочитали. (Фамилии продюсера и прочих привязок не даю, не хочу ни с кем ссориться. И так легко узнать.) Хотя, я вроде бы их человеком должен был стать после более чем успешной новеллизации "Жести".
timtimoff
[info]timtimoff at 2008-05-27 14:21 (UTC) (ссылка)
Понятно. Тогда не будем ворошить.
(Анонимно) at 2008-07-01 06:22 (UTC) (ссылка)

почитать бы

А в электронном виде член-президент нигде не валяется?
radutny
[info]radutny at 2008-07-01 06:24 (UTC) (ссылка)

тьфу, блин

Это был я.
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-07-01 15:15 (UTC) (ссылка)

Re: тьфу, блин

Я не выкладывал.
Думаю, что нет, я ж не топовый автор, чтоб меня OCRить. Кроме журнала "Полдень, 21 век" повесть была ещё в азбуковском сборнике "The Best. Лучшее в отечественной фантастике" (2007). К осени (тьфу-тьфу-тьфу) в издательстве "Крылов" выйдет моя книга со всеми последними вещами, в том числе с "Хозяином".

Если вы очень хотите, я могу выслать файл по мэйлу. Надеясь на вашу порядочность ;) Пускать в сеть эту повесть я пока не хочу, она ещё может и в книжном виде переиздаваться, принося хоть какой-то доход
radutny
[info]radutny at 2008-07-01 15:40 (UTC) (ссылка)

Re: тьфу, блин

Если можно, то вышлите. До сих пор в таких непорядочностях замечен не был. :)
radiy_sobaka_yahoo.com
Александр Щёголев
[info]al_axe at 2008-07-01 21:40 (UTC) (ссылка)
Файл с повестью отправил. Если что не так - пишите, ещё раз отправлю.
(Почтовый сервис вдруг заглючил, так что не уверен, что письмо дойдёт)
Previous Entry  Next Entry